果乐网问答

比尔∙布莱斯德尔：德克萨斯州哈里斯县紧急服务地区专员 / 2019年6月3日

要完全理解那个问题的范围，你必须理解中国和美国之间的巨大差异。有着几千年的专制政府背景，中国人不容易受到民主的影响。我们自己也并不完全民主。

我们的开国元勋明智地拒绝了民主，而是选择了民主共和国，一种依法治理的国家。如果是一套纯粹的民主制度，我们国家就不会完好无损地幸存下来。到1830年代，仅只因为奴隶制问题我们就会分崩离析。在安德鲁∙杰克逊以及亚伯拉罕∙林肯的时代，只有强有力的——有时是独裁的——总统才能维护联邦。

我们的共和政体是半民主制，只有选举人团制度让所有各州都忠于宪法。我们从来没有，也仍然不能够免受派系主义的影响。美国的规模造就了这一点。在今天我们拥有的并非理想化的条件下，世界各地正在发生的事情都可能在这里发生。如果从历史中可以汲取任何教训，那么教训是，大同政府、或任何管辖大片土地的政府，对我们这个物种来说不自然。人类始终是分为宗派部落、野心勃勃、且掠夺成性。我们可能不想承认这一点，但无视它未免鲁莽草率。

随着时间的推移，特别是随着资本主义在中国的兴起，他们可能会转向更民主的政府形式。随着人们越来越习惯于更高的生活水平，他们更有可能排斥某种限制经济和个人自由的共产主义政府形式。不过他们还有个文化方面的问题。

美国很幸运，在其成型的年代，我们拥有无限的资源、无限的耕地，环绕着大片的水域将我们隔离开来，邻国相对弱小，我们的人口也很少。这使得充分的个人自由成为可能。几乎任何愿意努力工作的人都可以积累起一定的财富。我们国家幅员辽阔，有遥远的边陲，让政府不可能胡乱摆弄全体人民。这么多人生活得很好，任何大城市的少数人都很难控制他们。即使我们的政府变得更加专制，从某种程度上讲，今天仍然适用这个道理。一个装备精良、衣食无忧的中产阶级群体是专制政府的天敌。我们已经被过往的生活塑造成型，不可能顺从其他某人的虚妄奇想。

在中国，政府控制枪支和坦克，政府控制媒体，政府控制食品和其它所有物品的生产和分配。共产主义国家必须限制人民的权力以维持政府的权力。中央政府越强大，自由就越少，长久以来、每个地方都是这样。目前，中国人不可能彻底改变政府，即使他们想改变，只要他们中的大多数人有吃有喝，他们就不会想要改变。我们世代生活在前所未有的自由中，伴随不断变化的政府。我们很难想象得出，几千年政府绝对控制下的文化会产生什么结果。某种文化对人的控制几乎和枪支同样有力。从出生开始就被灌输只能接受他们的生活方式，完全地控制了人们的思维。

中国摆脱共产主义的最大问题是人口与资源的比例。只要他们的人口超过其资源所能容纳的限度，而那正是现实状况，那么极权政府就适合他们。我们永远不会接受那种状况，不过我们不必生活在中国，我们作为一个民族的政治和文化演变没有让我们习惯于接受那种生活方式。

罗宾∙戴韦尔曼：世界旅行者 / 2016年3月21日更新

50%的可能性是族群政治，50%的可能性是金钱政治。无论哪种方式，普罗大众都是输家。

事实上，中共对民主治理方式非常感兴趣。毛本人是民主的大力支持者，并写作了大量关于民主的文章。理论上讲有两大优势：一是政府会非常明白人民的意愿，二是民主进程本身会成为民众参与共同建设国家的强大动力。理论上讲也有两大缺点：一是民众容易受到煽动，二是普通人缺乏长远眼光而通常会选择短期利益。

那只是理论；但在现实中会如何运转？中国政府有一套“基于试验作决策”的学说。尽可能将每一项公共政策先在多个地方作试点，然后根据试点结果调整政策建议，将其从县级上升到省级再上升到国家级。这个过程跟多阶段的临床试验很相似。类似地，民主选举在90年代投入试验，并逐渐扩展到全国的每个村庄和小城镇。

接下来经过25年和几百万次选举，中国政府现在得到大量的数据，并且对“民主选举”这件事情在中国现实中会如何运转取得了很好的理解。事实证明，中国的这些选举主要由两个驱动因素主导：一个是族群关系；另一个是钱。

族群关系相当明显。自从中国的“民主选举”实验开始以来，在几乎一半的村庄，选举产生的村长是相同姓氏的族人。一个家族主导一方政治。不幸的是，这几乎是整个亚洲民主的现实。

• 你知道现任韩国总统朴槿惠的父亲是谁吗？韩国前总统朴正熙。
• 你知道现任日本首相安倍晋三的祖父是谁吗？日本前首相岸信介。
• 你知道现任新加坡总理李显龙的父亲是谁吗？新加坡前总理李光耀。
• 你知道现任菲律宾总统贝尼尼奥∙阿基诺三世的母亲是谁吗？菲律宾前总统科拉松∙阿基诺。
• 你知道尼赫鲁-甘地家族主导印度政治多长时间吗？50年。今天，每个35岁以下的印度议会成员都来自政治家庭。
• ……

亚洲的民主选举强烈支持族群政治，政治权力从同一个政治家族的一名成员传递给另一名成员。

赢得地方选举的另一个因素是钱。不断有报道讲，候选人公然用现金贿赂选民，当选后再压榨地方居民，变卖公共财产以填充自己的金库。选民一次又一次地投票给向他们发钱最多的候选人，接下来被压榨殆尽之时，就跳上火车去到北京，要求中央政府出面纠正。这些民主选举的村长基本上不可能因为管理不善而被罢免，所以中央政府最多能够做的是，下令重新举行选举。然后是重复同样的狗血剧情。

中国最有趣的现象之一是，自从地方民主选举开始以来，村民上访(中国)的爆炸式增长，他们去到北京，涌向中央政府，当面乞求“请给我们派个好的党委书记来当村长！”

你看，族群政治和金钱政治对于大多数中国人来说都是大步的倒退。在现有的政治体制下，村党委书记通常至少得有大学学历，有时甚至是硕士或博士，而全村人可能只有高中学历。这些书记进村后，努力工作5年，为自己挣得些光环，然后轮换到另外的职位。这种轮换制度显著降低了腐败的可能性，因为这些人来自外部，没有当地的家族联系、社会网络、及信得过的同谋在相对较短的时间内搞出那样的事情，再清理干净留给下一个未知的新人来接替自己的职位。中国的绝大多数腐败案件都涉及当地人，在同一个官位上停留太久。

尽管如此，中国政府仍然在尝试各种方法让其能够运转。英文–人民日报网是中共的官方报纸，把发表令人振奋的民主成功故事作为一种仪式——A村过去办事情困难重重，现在有了新的民主程序，事情就变得顺利很多，诸如此类。这就是现在的民主选举——它很少能成为中共官方党报的宣传内容！

现实地讲，如果中国今天变得民主，50%的可能性会回到“封建”社会，像其它亚洲国家那样由族群政治主导，另有50%的可能性会成为中国版的俄罗斯寡头政治。两者都会比当前的状况更糟糕。

附言：有人问起美国的布什/克林顿王朝。这种现象不应该被视为常态，如果这就是民主如何运转的方式，那么它完全不可能为国家带来最好的结果。如果某个人的确是凭能力和经验被遴选出来，那么政治王朝的可能性应该是微乎其微。为什么？

我们知道身体特征可以在相当程度上遗传。既然如此，为什么你没有看到众多的顶级足球明星将他们的明星地位从父亲传递给儿子？我敢肯定，足球明星的儿子遗传天赋的可能性更高，接触足球的机会高于平均水平，训练的机会更好，不一而足。那为什么没有“梅西父子”这样的足球明星呢？因为要成为足球明星，还有一项比较客观的考验，那就是：你得会踢足球！

中国在大约1,500年前就实行了国考制度。丞相和/或朝廷最高成员的职位必须是通过最高级别的国家考试并取得优异成绩之人，加上20年左右的实际执政经验和出色的工作记录。某个人必须是处于前0.1%或0.01%之列，才能够以优异成绩通过最高级别的国家考试。是的，教育资源的分配相当不公平，父亲仍然可以通过官僚升迁路径庇护儿子。丞相或朝廷成员为了家族利益可以耍尽各种诡计花招，但即便如此，在1,500年的历史中，父子交接丞相或朝廷职位的次数一只手也数得过来！只要存在即便是半客观的考试，也就并不是那么容易。

所以，如果中国回到族群政治，那不仅是从中华人民共和国倒退一大步，而且是倒退至唐朝以前，那时候实行了国考制度，大约是在公元600年！这是绝大多数中国人不可能接受的。

Above contents are translated from / 以上内容译自
https://www.quora.com/What-is-going-to-happen-if-China-becomes-a-democratic-country